نائب رییس‌مجلس در نامه‌ای به مدیر مسئول روزنامه کیهان اعلام کرد که این روزنامه باسابقه دیرینه و جایگاه حکومتی کیهان نباید با مغالطه، خواسته یا ناخواسته، موجب فریب خوانندگانش شود.
دوشنبه ۱۳ آذر ماه، روزنامه کیهان در ستون اخبار ویژه خود نوشت “برجام شاهکار نبود اما شما شاهکار کردید آقای مطهری!” روزنامه کیهان با نقد گفت و گوی علی مطهری در خصوص برجام مدعی شد: “این سخنان در حالی است که اولاً مطهری از حامیان تصویب چشم‌بسته و بدون بررسی برجام بود؛ چنانکه بعدها گفت «۲۰ دقیقه هم برای تصویب برجام زیاد بود! ثانیاً به دلیل همین عدم فهم درست است که او امروز هم می‌گوید چیز زیادی از دست ندادیم. واگذاری ۹۷ درصد اورانیوم غنی‌شده (زحمت حدود یک دهه متخصصان) و اوراق کردن ۱۵ هزار سانتریفیوژ از مجموع ۱۹ هزار سانتریفیوژ و بتون ریختن در قلب رآکتور اراک (و از کار انداختن مطلق آن) و… در مقابل دریافت مشتی وعده و تعهد بر زمین مانده، «چیزی» نیست؟! باز هم صد رحمت به آقای روحانی که فهمید مذاکره با آمریکا دیوانگی است!! ثالثاً باید پرسید مثلاً چگونه می‌شود ذخایر اورانیوم غنی شده در طول ۱۰ سال را ۵ روزه یا حتی ۵۰۰ روزه برگرداند؟! و چگونه می‌توان درجا زدن صنعت هسته‌ای را پیشرفت نام نهاد؟!”
نامه علی مطهری به حسین شریعتمداری به شرح زیر است:
جناب آقای حسین شریعتمداری
مدیر مسئول محترم روزنامه کیهان
با اهدای سلام، در شماره دوشنبه ۱۳ آذر ۹۶ آن روزنامه، بخش خبر ویژه، ذیل مطلبی تحت عنوان «برجام شاهکار نبود اما شما شاهکار کردید آقای مطهری» ضمن اشاره به مطلبی از اینجانب در برنامه دست‌خط شبکه ۵ سیما، آمده است: «مطهری از حامیان تصویب چشم بسته و بدون بررسی برجام بود چنان که بعدها گفت ۲۰ دقیقه هم برای تصویب برجام زیاد بود.»
نظر به این که این مطلب تاکنون چند بار در آن روزنامه تکرار شده و ممکن است برخی خوانندگان آن روزنامه آن را باور کنند، به عرض می‌رساند: توافقنامه‌هایی شبیه برجام که توافق میان دو یا چند دولت است و پس از سال‌ها مذاکره روی کلمات آن توافق شده است، زمانی که به مجلس می‌آید، نمایندگان یا باید آن را رد کنند و یا تصویب. اگر بخواهند با پیشنهادهای خود متن توافق را تغییر دهند به این معنی است که آن دولت‌ها دوباره باید بنشینند و متن جدیدی بنویسند، که این امر در مورد برجام امکان‌پذیر نبود و طرفین متن مورد توافق را متن نهایی اعلام کرده بودند. در واقع تصویب پیشنهادهای جدید توسط مجلس به معنی رد توافق بود. لذا مجلس یا باید توافق برجام را به همین شکل که هست قبول می‌کرد و یا رد می‌کرد. این‌گونه توافقنامه‌ها با لایحه و طرح که دست نمایندگان در تغییر آن باز است متفاوت است.
در مجلس نهم در جلسات متعدد علنی و غیرعلنی با حضور مسئولان سیاست خارجی و امنیت ملی و مدیران فنی انرژی هسته‌ای کشور، نمایندگان با زیر و بم این توافقنامه آشنا شده و به تشخیص رسیدند، آنگاه در جلسه علنی با توجه به این که طرح پیشنهادها عملاً مفید فایده‌ای نبود و بلکه به معنی رد توافقنامه بود، به کل برجام رأی مثبت دادند. نمایندگانی که اصرار به طرح پیشنهادها داشتند منظورشان رد برجام بود و طبعاً رأی منفی دادند.
بنابراین اولاً همان‌طور که قبلاً گفته‌ام ۲۰ دقیقه هم برای تصویب برجام زیاد بود، اما ۲۰ دقیقه‌ای که مسبوق به چهل پنجاه ساعت کار کارشناسی نمایندگان روی برجام بود که آنها را به آری یا نه رسانده بود و طبعاً دادن رأی آری یا نه، نیاز به ۲۰ دقیقه زمان نداشت. روزنامه باسابقه دیرینه و جایگاه حکومتی کیهان نباید با مغالطه، خواسته یا ناخواسته، موجب فریب خوانندگانش شود. ثانیاً از مطالب فوق روشن شد که این جمله کیهان نیز که «مطهری از حامیان تصویب چشم‌بسته و بدون بررسی برجام بود» صحت ندارد.
مستدعی است این نامه طبق قانون مطبوعات در اولین شماره آن روزنامه عیناً و در همان محل درج گردد. قبلاً سپاسگزارم.
با تقدیم احترام
علی مطهری
